Bienvenue

Quand on fait carrière politique dans la haine sexiste...

Quand on fait carrière politique dans la haine sexiste...

Voici la littérature de Jacqueline Phellip sur auféminin.com : http://forum.aufeminin.com/forum/divenfants/__f12125_divenfants-Bonsoir-a-tous.html

Copie ici par précaution, au cas où ça disparaîtrait des archives (bouchez-vous le nez) :

Quand on a fondé sa carrière politique sur la haine sexiste, et qu'on proteste d'en recevoir des éclaboussures :

Message d'origine de la discussion :
"Bonsoir à tous"
Envoyé par phellip le 8 juillet  à  22:18


Cela fait de nombreuses fois que je suis alertée par des propos calomnieux et diffamatoires me concernant, concernant ma famille, ou concernant l'association que je préside. 
Ces comportements deshonorants le sont d'autant plus qu'ils sont proférés sous anonymat bien entendu.
Je n'ai jamais eu le moindre petit-enfant en résidence alternée et l'association que je préside est totalement apolitique.
Qu'il soit clair dorénavant, que je n'hésiterais pas à saisir la justice devant de tels diffamations et calomnies. 
Si internet permet beaucoup d'écarts, elle n'autorise pas toutes les exactions. La législaton est très claire sur ce point.
J'exige donc que les posts qui me mettent en cause ou mettent en cause ma famille ou l'association que je préside soient retirés dans les plus brefs délais.

Merci

Jacqueline phellip
 
 
Liste des réponses :
 
 
Contenu des réponses :
"Re post puisqu'il a été alerté par les adherents de l'enfant dabord et donc supprimé"
Envoyé par maisvraiment le 10 juillet à 16:31

C'est sur radio canada qu'ils disent que t'as un petit fils en garde alternée... Va donc leur faire un procès! Ici certains n'ont fait que relayer l'info. Les adhérents de ton association insultent les parents qui pratiquent la ra ici. Tes adhérents insultent aussi ce monsieur cazeneuve qui est lui aussi président d'une assoc et le taxe de pédophile, de baiseur de singes etc... A priori il vient pas les menacer de poursuites et il laisse pisser.

Nouvelle et toi c'est du pareille au même et très probablement vous êtes la même personne car tu écris exactement comme elle, même vocabulaire, même manière d'inverser les rôles et de se poser en victime alors que c'est toi qui insultes, cherches à intimider et menaces! 

D'un coté tu fais de la pub pour ton livre ici et après tu viens te plaindre de ce qu'on discute de tes motivations! C'est gonflé cette manière de vouloir museler la liberté d'expression. Quand on choisit de devenir une personne publique, quand on écrit un livre sous son propre nom alors qu'on peut aussi prendre un pseudonyme, faut bien s'attendre à ce que son nom perso apparaisse dans des discussions publiques!

Bref si t'es pas jouasse c'est le même prix!
Fais un procès si t'as du temps et du fric à perdre...Moi ça me fera bien marrer! 
"Maivraiment je confirme pour jacqueline phelip et l'émission de radio canada"
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 10 juillet à 18:31





Le combat anti garde alternée de jacqueline phelip une simple histoire de famille 


C'est en effet ce que l'on apprend dans une emission de radio canada .



Pour ceux qui veulent voir la video c'est au lien ci-dessous et c'est le reportage 3ème partie 


www.radio-canada.ca/actualite/
v2/enjeux/niveau2_5658.shtml#

(reportage 3eme partie)


Sinon voici quelques extraits du reportage :



->Le journaliste :

C'est de la région de Grenoble en France qu'une des plus farouche opposante à la garde partagée chez les petits enfants mène son combat surtout depuis que la Loi française permet de l'imposer.

JACQUELINE PHElip EST AVANT TOUT UNE GRAND-MERE ET C'EST EN VOYANT LES EFFETS DE LA GARDE PARTAGEE SUR L'UN DE SES PETITS ENFANTS QU'ELLE A DECIDE DE MENER SON COMBAT
(le constat est très scientifique :fou

->Jacqueline PHELip :

"on était médusés d'observer cet enfant, de voir ce... tous ces symptômes... les retours. Ca été dramatique, tant et si bien ça a duré un an , un an et demi, tant et si bien que tous les voisins tous les amis qui avons vu ça on n'a pas pu s'empêcher de penser que s'il s'était agi d'un chiot la spa était là dans la demie heure qui suit, mais la c'était un bébé humain et au nom des droits du père au nom d'une décision de justice il a fallu laisser faire 

->Le journaliste :

"A PARTIR DE SON EXPERIENCE PERSONNELLE, Mme PHELip a décidé d'agir. Elle a fondé l'association lenfantdabord qui dénonce les positions de la garde partagé par les juges"

"Oh que tu es menteur grand-père !"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 19:25


Dans ce reportage madame phellip ne dit pas qu'il s'agit d'un de ses petits enfants et elle ne cesse de répéter qu'elle n'en a jamais eu en garde alternée et si c'était faux grand-père, CA SE SAURAIT ! et immédiatement vu les méthodes employées par toi et tes complices .

D'autre part grand-père, comme te l'a fait remarquer nouvelle, il faudrait vraiment que madame phellip soit une imbécile, pour faire une télévision en disant qu'elle a un petit-enfant en RA et dire ensuite que ce n'est pas vrai. Non, tu n'avais pas pensé à ça, grand-père ?
"En effet ce n'est pas très intelligent..."
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 10 juillet à 20:09



Oui ce n'est pas très intelligent de dire qu'on a un petit enfant en résidence alternée et de le 
démentir après 


www.radio-canada.ca/actualite/
v2/enjeux/niveau2_5658.shtml#

(reportage 3eme partie)
"Et oui, grand-père elle est très stupide cette femme"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 20:49


elle n'avait pas pensé à ça !!!!
mais il n'y a que toi pour y croire papy qui fait de la résistance comme un sale gosse mal élevé.

Et tes complices d'asso de pères à qui ARTE avaient donné la parole, ils avaient pensé à quoi ?
"Peresense vous dites qu'elle est stupide cette femme...."
Envoyé par papatoutsimplementpapa le 10 juillet à 20:56

vous avez le droit de le penser !
"En effet papy, j'ai le droit de le penser"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 21:12


mais je ne le penserais pas parce que tout ce qu'elle fait est très intelligent ! et tu n'as pas remarqué grand-père qu'elle réussit remarquablement bien sans jamais insulter qui que ce soit : sur le site de lenfantdabord, jamais un mot, une attaque quelconque contre tes complices.
Ses arguments seraient-ils suffisamment intelligents et raisonnables pour ne pas avoir à utiliser tes méthodes de petit délinquant ?
"C'est a ses adhérents que l'on reconnait une assoc "
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 10 juillet à 21:25


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Hihihihi !!!! les mecs qui t'ont servi d'étalons"
Envoyé par lenfantdabord le 11 juillet à 10:12



ils se sont sentis "pères" ?

Raconte nous encore ton histoire, ma poule ! elle est est très interessante ton histoire des papa, tous papas extraordinaires !!!
et toi t'as de l'expérience, ma poule, avec trois pères pour trois gosses !


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


Et qu'est-ce que t'attends ma poule (comme dit l'autre)"
Envoyé par lenfantdabord le 10 juillet à 23:31



pour imposer la RA à tes ex ! il y en a plusieurs, et t'as bien du dialoguer, dialoguer, dialoguer, dialoguer !
alors le jAF et tu l'imposes cette putain1 de RA à tes ex !!!!

- - - - - - - - - - - - - - 
"Et oui peresense c'est a ses adhérents que l'on reconnait la valeur d'une association"
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 11 juillet à 14:30

"Je recapépète pour le pseudo peresense qui ne sait pas lire "
Envoyé par papatoutsimplementpapa le 10 juillet à 19:47


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En effet sur le site de l'asociation lenfantdabord, le professeur émérite en psychologie Gérard Poussin y était traité de "benêt".

J'avais d'ailleurs personnellement pu lire ces débordements de l'association avant qu'elle ne fasse disparaitre le texte concerné de son site
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


confirmation des débordements de l'association lenfantdabord sur le site de la Fondation pour l'enfance au lien suivant :


http://www.fondation-enfance.org/final/
publications/Lettre53/dossier_4.html

Ce texte est on ne peut plus explicite :

"On peut lire sous le site de l'association "l'enfant d'abord" que G. Poussin "décrit une théorie d'études contradictoires, qui en définitive ne résolvent rien" et "ne veut fâcher personne" à l'inverse de T. Brazelton, "que sa pointure internationale exempte de ces pudeurs". Bel exemple d'argument d'autorité : puisque Brazelton dit "avant trois ans pas de nuit hors du domicile habituel" et qu'il est d'une autre "pointure" que ce benêt de Poussin, l'affaire est entendue. Je préfère pour ma part que les gens jugent en fonction de ce qu'on leur présente : les données avancées par les auteurs que je cite sont-elles fiables ou ne le sont-elles pas ? Et si elles ne le sont pas, peut-on nous expliquer pourquoi ? Qu'est-ce donc qu'une "théorie d'études contradictoires" ? En fait je soupçonne les auteurs de ces propos de ne pas avoir lu les études en question. Sinon pourquoi affirmeraient-ils que ces études "ne concernent que des enfants de plus de 6 ans", ce qui est manifestement faux comme on vient de le voir."



"Je confirme aussi le manque de respect de cette association pour un professeur de psychologie"
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 10 juillet à 18:54

En effet sur le site de l'asociation lenfantdabord, le professeur émérite en psychologie Gérard Poussin y était traité de "benêt".

J'avais d'ailleurs personnellement pu lire ces débordements de l'association avant qu'elle ne fasse disparaitre le texte concerné de son site

Ceci dit les membres de l'assoc (le pseudo peresense prenant la reléve de renouvelle45 ainsi que d'autres pseudos) continuent leurs mauvaises manières sur le forum.





Un article de Gérard POUSSIN, psychologue et professeur émérite en psychologie que l'on peut lire dans son intégralité au lien suivant :


http://www.fondation-enfance.org/final/
publications/Lettre53/dossier_4.html

Quelques extraits de cette intervention du professeur émérite de psychologie G"rard Poussin :



"Quoi de neuf sur la garde alternée ?

Si l'on met à part le tohu-bohu médiatique, pratiquement rien en ce qui concerne des travaux dignes de foi, c'est à-dire qui répondent aux critères minimaux des standards scientifiques (description claire des variables, de l'échantillon, des instruments de recueil des données, etc.). Les dernières études qui restent à notre disposition sont d'une part celle de Solomon et George (1999) qui irait dans le sens d'une limitation des contacts entre l'enfant et son père avant l'âge de un an et celle de Pruett, Ebling et Insabella (2004) en réponse à la précédente et qui en conteste le bien fondé.

- - - - - -
- - - - - -

Face à ces données quels arguments ?

On peut lire sous le site de l'association "l'enfant d'abord" que G. Poussin "décrit une théorie d'études contradictoires, qui en définitive ne résolvent rien" et "ne veut fâcher personne" à l'inverse de T. Brazelton, "que sa pointure internationale exempte de ces pudeurs". Bel exemple d'argument d'autorité : puisque Brazelton dit "avant trois ans pas de nuit hors du domicile habituel" et qu'il est d'une autre "pointure" que ce benêt de Poussin, l'affaire est entendue. Je préfère pour ma part que les gens jugent en fonction de ce qu'on leur présente : les données avancées par les auteurs que je cite sont-elles fiables ou ne le sont-elles pas ? Et si elles ne le sont pas, peut-on nous expliquer pourquoi ? Qu'est-ce donc qu'une "théorie d'études contradictoires" ? En fait je soupçonne les auteurs de ces propos de ne pas avoir lu les études en question. Sinon pourquoi affirmeraient-ils que ces études "ne concernent que des enfants de plus de 6 ans", ce qui est manifestement faux comme on vient de le voir.

- - - -
- - - -

Conclusion : même si T. Brazelton pense que l'enfant ne doit pas dormir chez son père avant 3 ans, j'ai l'outrecuidance de penser le contraire. D'ailleurs des enfants de cet âge ont dormi chez leur père un week-end sur deux bien avant qu'il y ait la possibilité de résidence alternée. Si cela était si nocif nous aurions déjà depuis des années de nombreux exemples de cette nocivité. La résidence alternée "classique" (une semaine/ une semaine) est en revanche d'autant plus problématique que les enfants sont petits. Ceci ne découle pas d'études particulières mais des connaissances dont nous disposons en psychologie de l'enfant. Cela n'interdit pas l'alternance mais limite le temps de celle-ci pour que l'enfant ne perde pas ses repères temporels. Nos efforts pour trouver des enfants dans ce cas ont montré que des alternances longues étaient extrêmement rares chez des enfants de moins de trois ans et c'est tant mieux. Le bruit fait autour de cette question est donc incompréhensible. Il masque en revanche des problèmes gravissimes et beaucoup plus fréquents d'enfants mis dans des situations dramatiques du fait de la séparation conflictuelle de leurs parents.


"Et bien grand-père, tu vas nous la copier-coller ton affirmation"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 19:17


Moi, je suis allé vérifier, grand-père et tu mens grossièrement comme à ton ordinaire !

Tu vas trouver tout ça sur le site de lenfantdabord dans la rubrique médias et si tu ne vois pas le mot "benêt", tu viendras présenter tes excuses non ?
Tu es un si bon père que tu ne peux montrer à ton fils un si mauvais exemple.
"Je recapépète pour le pseudo peresense qui ne sait pas lire "
Envoyé par papatoutsimplementpapa le 10 juillet à 19:59

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
En effet sur le site de l'asociation lenfantdabord, le professeur émérite en psychologie Gérard Poussin y était traité de "benêt".

J'avais d'ailleurs personnellement pu lire ces débordements de l'association lenfantdabord avant qu'elle ne fasse disparaitre le texte concerné de son site
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


confirmation des débordements de l'association lenfantdabord sur le site de la Fondation pour l'enfance au lien suivant :


http://www.fondation-enfance.org/final/
publications/Lettre53/dossier_4.html

Ce texte est on ne peut plus explicite :

"On peut lire sous le site de l'association "l'enfant d'abord" que G. Poussin "décrit une théorie d'études contradictoires, qui en définitive ne résolvent rien" et "ne veut fâcher personne" à l'inverse de T. Brazelton, "que sa pointure internationale exempte de ces pudeurs". Bel exemple d'argument d'autorité : puisque Brazelton dit "avant trois ans pas de nuit hors du domicile habituel" et qu'il est d'une autre "pointure" que ce benêt de Poussin, l'affaire est entendue. Je préfère pour ma part que les gens jugent en fonction de ce qu'on leur présente : les données avancées par les auteurs que je cite sont-elles fiables ou ne le sont-elles pas ? Et si elles ne le sont pas, peut-on nous expliquer pourquoi ? Qu'est-ce donc qu'une "théorie d'études contradictoires" ? En fait je soupçonne les auteurs de ces propos de ne pas avoir lu les études en question. Sinon pourquoi affirmeraient-ils que ces études "ne concernent que des enfants de plus de 6 ans", ce qui est manifestement faux comme on vient de le voir."

"Moi aussi je recapépéte papy !"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 20:52


montre-nous où est le mot "benêt" sur le site de lenfantdabord ? les copié-collé" tu connais ?

En conclusion, papy, Poussin se traite de "benêt" tout seul et il s'est de quoi il parle !
"Papy et heureux de l'etre peresense, merci "
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 10 juillet à 21:29



pour le reste , vous démontrez simplement que c'est vous le benêt 
"Ah !! mais voilà le retour de l'enfant prodige !"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:45


Et si on devait museler la liberté d'expression, on devrait te couper la langue et la main.
Dis....tu n'as pas fumé un pétard de trop ? 
ton nez est-il comme celui de cléopatre , pour renifler qui est adhérent à une asso ? Mais tu reniflerais que d'une narine alors petite ? les adhérents de tes assos paternelles qui se permettent des injures innommables, qui attaquent les gens sur leur famille et leurs enfants, tu ne les sens pas ceux-là ?
Rhoooo ! ma belle, va suivre une cure de desintoxication, ou fais déboucher tes naseaux.
"Renouvelle45, adhérente sos papa?"
Envoyé par impaire le 10 juillet à 16:49

> va suivre une cure de desintoxication

ça vous ferait peut être du bien.


Le Monde - Le cannabis continue de se banaliser en France
Selon l'Observatoire des drogues et des toxicomanies, la France compte 1,2 million de fumeurs de "joints".
"Et pas la peine de l'alerter je l'ai copié collé et je le reposterai"
Envoyé par maisvraiment le 10 juillet à 16:39

à chaque fois! J'aime pas la censure!
"Mais oui, instant67 on sait combien tu te régales"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:48


dans le scato-porno, les aboiements, les eructations.Tous des points très fort chez toi.
"Mas quel style !!! quelle élégance !! quelle noblesse d'expression !!"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:14


du vrai instant67 
Lis ! lis rien qu'une fois des gens qui savent s'exprimer correctement et normalement, ma coctte, et tu remarqueras qu'ils s'expriment tous de la même façon. Mais il faut avoir fréquenté un minimum l'école de la République et avoir grandi dans une famille où la façon de s'adresser à ses enfants 'était pas :

" heeee !! grognasse t'es pas jouasse, j'va t'flanquer mon panard dans ta culasse, t'es qu'une merdasse connasse1...." Ca laisse toujours des traces indélébiles !



"Bonsoir à tous"
Envoyé par phellip le 8 juillet  à  22:18


Cela fait de nombreuses fois que je suis alertée par des propos calomnieux et diffamatoires me c.............
 
 
Liste des réponses :
  •  
 
Contenu des réponses :
"Ben ! zut !"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:18

Au moment où je répondais à la prose si élégante comme à l'habitude de cette maivraiment, le post a disparu.
Certains commenceraient-ils à réagir devant la vulgarité inégalable de ces quelques "conseilleuses" ?
"Le post a disparu, ben tiens, tu l'as alerté avec tous tes pseudos!"
Envoyé par maisvraiment le 10 juillet à 16:36

mais je l'ai reposté!
"Ta betise étant ce qu'elle est"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:52

tu n'as pu remarquer que si j'ai répondu à un de tes posts c'est parce qu'il était en place. Ton QI est de combien, instant ?
"Et non moi c'est maisvraiment la belle maman qui éleve à plein temps ses beaux enfants"
Envoyé par maisvraiment le 10 juillet à 16:35

parce que leur mère veut même pas les prendre en vacances... renouvelle45 cesse donc de voir instant partout!
"Mais oui, instant67 ! tu vois renouvelle partout"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:50


on sait, ma poule ! Mais on sait aussi que tu es unique en ton genre et c'est tant mieux.
"T'en tiens une couche toi!"
Envoyé par maisvraiment le 10 juillet à 16:55

bah pas grave prends moi pour instant si ça te fais plaisir! ...  moi je te prends bien pour une con!
"Et bien voilà, instant"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 17:10


on te reconnait à chacun de tes posts ! ah ! que c'est difficile de vouloir apparaitre quelqu'un d'autre quand on est aussi marquée que tu l'es.
"Propos calomnieux ?"
Envoyé par CILYS le 9 juillet à 18:24

Oui je comprends bien le sens de votre post, et il sous entend que vous avez des liens particuliers avec certains pseudos de ce forum 

Vous ont elles informées de leurs attitudes diffamatoires envers certaines personnes ici ? Elles se sentent agressées mais elles agressent en permanence, elles tentent d'intimider, de manipuler, d'influencer, elles procèdent à des attaques morales en utilisant de façon agressive le vécu de certains d'entre nous et tout ça sous couvert de l'anonymat... alors qu'elles refusent (c'est leur droit) de nous dire quel a été l'élèment déclencheur qui a décidé de leur position...

Madame Phelip, ces personnes n'apporteront jamais une image positive de votre association, de votre combat, l'on pourrait même croire qu'elles oeuvrent à votre encontre... car leur attitude vous discrédite

Elles se permettent de faire disparaître des posts, (il suffit d'alerter plusieurs fois, ce site agissant de façon automatisée) voire des pseudos uniquement pour la raison que cela les contrarie, chose que jamais nous nous permettrons estimant qu'un forum est un lieu ouvert à toutes discussions et tendances, nous défendons ce en quoi nous croyons avec une force égale à la leur... (je comprends maintenant pourquoi votre site n'héberge pas de forum, vous sempblez refuser tout dialogue contradictoire) de plus sachez qu'il n'est plus nécessaire d'alerter, car une sauvegarde est toujours possible...

La législation est la même pour tous, il ne suffit pas d'être reconnu au niveau nationale pour avoir ces droits...

Portez plainte Madame Phellip, ainsi ce forum sera examiné profondément, ce qui ne nous sera pas forcément néfaste

De plus utiliser le nom d'une personne n'est pas une preuve d'identité 

cilys/cathy
"Madame"
Envoyé par phellip le 9 juillet à 21:14


Je vous trouve bien imprudente d'affirmer que j'ai des liens particuliers avec l'un ou l'autre ici ou ailleurs. Nul besoin d'être "lié", mais simplement normalement constitué, pour être outré des propos tenus et en informer qui de droit.
J'ignore au nom de quels anonymes vous vous faites le porte-parole et vous prétendez la représentante mais pour avoir parcouru quelques échanges ici, je ne vous en félicite pas. 
Sachez, Madame, que je suis la seule autorisée à prendre la parole au nom de l'association que je préside, et lorsque cette parole est écrite, elle est toujours signée de mon nom. Vous feriez bien d'en faire autant, ainsi que ceux que vous défendez avec tant d'énergie, avant de porter des jugements de valeur sur autrui. Ce serait la moindre des choses qui s'appelle ailleurs le courage de ses opinions et la correction. Vos opinions exprimées en un lieu où la médiocrité le dispute à la grossièreté m'importent peu, mais les opinions même divergentes n'ont jamais signifié calomnier et diffamer. Si d'autres s'y adonnent à votre égard, c'est à vous de faire le nécessaire. En effet la législation est la même pour tous.

Cordialement tout de même

...
"Qui donc aurait donc pu vous alerter ?"
Envoyé par CILYS le 10 juillet à 16:18

hormis des personnes suivant de près ce forum et y participant sûrement et cela n'est pas une critique, juste une déduction

N'avons-nous pas le droit d'être outré de voir certains propos détournés concernant notre vie privée ? Je vous rappelle qu'un forum (forum qui n'existe pas sur votre site et que nous avons demandé à diverses reprises ici, (le message a dû vous être transmis) est un lieu d'échange d'expériences de vie, et un lieu où l'on demande des renseignements.

Je sais qu'il y a eu des débordements auxquels je vous rappelle je n'ai pas participé, on a tenté d'utiliser mon vécu pour me faire taire, me sentir coupable, et jamais je ne suis devenue grossière envers ces personnes, je n'ai fait que dire ce que je pensais d'elles mais sans vulgarité, vocabulaire qu'elles savent utiliser sans peine et j'estime qu'elles n'ont fait qu'envenimer les choses. Ces personnes Madame Phellip, permettez moi de vous le dire, ne donneront jamais une belle opinion de vous en tant qu'opposante à la ra. Ce qui peut être dommage.

Je sais que vous seule ici peut parler au nom de votre association, je ne me le permettrai pas, mais sachez qu'ici comme dans ma vie je préfère l'honnêteté et tout ce que j'ai pu dire de moi même est la stricte vérité, il en va de même quand je parle des personnes ici que je connais et avec qui j'ai des contacts hors de ce forum (contacts physiques et téléphoniques) Vous vous permettez Madame de mettre ma parole en doute, pourquoi n'aurais je pas le même droit ? Vous signez Phellip mais est ce bien Madame Phellip qui poste ici même ? le doute n'est pas je crois une atteinte à la moralité

Je ne me suis jamais laissée impressionnér par une personne publique, j'estime que connue ou pas, nous sommes sur un pied d'égalité... vous n'avez pas plus de droits que ceux que j'ai, je n'attends aucune félicitation de votre part, je participe à ce forum et c'est mon strict droit, tout comme il est le vôtre d'intervenir ici.

Et puisque vous avez parcouru ce forum, vous avez constaté que je n'ai jamais eu de propos calomnieux à votre égard, malgré le fait que je suis en complet désaccord avec vous sur la résidence alternée

cordialement aussi

cilys une maman qui aimerait que la ra soit de fait dès la séparation hormis certains cas spécifiques
"Salut cilys"
Envoyé par peresense le 10 juillet à 16:29


Je me mêle de ce qui ne me regarde pas. Mais si tu ne vois pas de différence entre parler de ce que confient des pseudos par définition anonymes, sur leur vie et épiloguer sur la vie de quelqu'un désigné nommément, est une grosse erreur.
En lisant les posts du moins ceux qui n'ont pas été retirés, je n'ai pas vu que Madame Philip t'accusais de quoi que ce soit. Pourquoi te sentir visée ?
Parce que tu te rends compte que tu prends la défense de l'indéfendable ?
Et explique-nous en quoi consiste ce "plein désaccord" avec l'asso ? ça va être interessant sûrement !
"J'ai entamé"
Envoyé par CILYS le 10 juillet à 19:50

un dialogue avec le pseudo "phellip" et non avec celui de "peresense"

"À supposer que vous soyez effectivement jph"
Envoyé par impaire le 9 juillet à 12:23

> et l'association que je préside
> est totalement apolitique.

le livre noir n'a-t-il pas été préfacé et pour partie été écrit par Maurice Berger, ouvertement à droite? en effet, Maurice Berger a participé à la convention UMP.

impaire, pas du tout anonyme.
"Il est vrai"
Envoyé par madamebchiracc le 10 juillet à 20:14

qu'on peut faire dire ce que l'on veut à un pseudo... il n'est pas un gage d'identité... et une mm personne peut avoir son mister jekill et son mister hyde... et jouer avec...

cathy/cilys
"Monsieur"
Envoyé par phellip le 9 juillet à 12:38


Je suis l'auteur et seul auteur de ce livre. Monsieur Berger n'en a fait que la préface.
Pour le reste je ne me reconnais aucun droit et aucun titre à demander le bord politique d'une personne quelle qu'elle soit.

Jacqueline phellip
"> aucun droit et aucun titre à demander le bord politique "
Envoyé par impaire le 9 juillet à 12:47

Maurice Berger s'est publiquement affiché UMP, personne ne lui a rien demandé.


> Je suis l'auteur et seul auteur de ce livre.
> Monsieur Berger n'en a fait que la préface.

c'est faux. il suffit d'aller chez Dunod et d'y parcourir la table des matières:

chapitre 10. Problèmes psychologiques chez l'enfant de moins de 6 ans, par Maurice Berger


http://www.dunod.com/pres_detail
/50365/50365_TDM.pdf
"Association respectueuse qui sur son site, traite de benêt un professeur emerite en psychologie"
Envoyé par papatoutsirnplernentpapa le 9 juillet à 10:07



Un article de Gérard POUSSIN, psychologue et professeur émérite en psychologie que l'on peut lire dans son intégralité au lien suivant :


http://www.fondation-enfance.org/final/
publications/Lettre53/dossier_4.html

Quelques extraits de cette intervention du professeur émérite de psychologie G"rard Poussin :



"Quoi de neuf sur la garde alternée ?

Si l'on met à part le tohu-bohu médiatique, pratiquement rien en ce qui concerne des travaux dignes de foi, c'est à-dire qui répondent aux critères minimaux des standards scientifiques (description claire des variables, de l'échantillon, des instruments de recueil des données, etc.). Les dernières études qui restent à notre disposition sont d'une part celle de Solomon et George (1999) qui irait dans le sens d'une limitation des contacts entre l'enfant et son père avant l'âge de un an et celle de Pruett, Ebling et Insabella (2004) en réponse à la précédente et qui en conteste le bien fondé.

- - - - - -
- - - - - -

Face à ces données quels arguments ?

On peut lire sous le site de l'association "l'enfant d'abord" que G. Poussin "décrit une théorie d'études contradictoires, qui en définitive ne résolvent rien" et "ne veut fâcher personne" à l'inverse de T. Brazelton, "que sa pointure internationale exempte de ces pudeurs". Bel exemple d'argument d'autorité : puisque Brazelton dit "avant trois ans pas de nuit hors du domicile habituel" et qu'il est d'une autre "pointure" que ce benêt de Poussin, l'affaire est entendue. Je préfère pour ma part que les gens jugent en fonction de ce qu'on leur présente : les données avancées par les auteurs que je cite sont-elles fiables ou ne le sont-elles pas ? Et si elles ne le sont pas, peut-on nous expliquer pourquoi ? Qu'est-ce donc qu'une "théorie d'études contradictoires" ? En fait je soupçonne les auteurs de ces propos de ne pas avoir lu les études en question. Sinon pourquoi affirmeraient-ils que ces études "ne concernent que des enfants de plus de 6 ans", ce qui est manifestement faux comme on vient de le voir.

- - - -
- - - -

Conclusion : même si T. Brazelton pense que l'enfant ne doit pas dormir chez son père avant 3 ans, j'ai l'outrecuidance de penser le contraire. D'ailleurs des enfants de cet âge ont dormi chez leur père un week-end sur deux bien avant qu'il y ait la possibilité de résidence alternée. Si cela était si nocif nous aurions déjà depuis des années de nombreux exemples de cette nocivité. La résidence alternée "classique" (une semaine/ une semaine) est en revanche d'autant plus problématique que les enfants sont petits. Ceci ne découle pas d'études particulières mais des connaissances dont nous disposons en psychologie de l'enfant. Cela n'interdit pas l'alternance mais limite le temps de celle-ci pour que l'enfant ne perde pas ses repères temporels. Nos efforts pour trouver des enfants dans ce cas ont montré que des alternances longues étaient extrêmement rares chez des enfants de moins de trois ans et c'est tant mieux. Le bruit fait autour de cette question est donc incompréhensible. Il masque en revanche des problèmes gravissimes et beaucoup plus fréquents d'enfants mis dans des situations dramatiques du fait de la séparation conflictuelle de leurs parents.

"Monsieur"
Envoyé par phellip le 9 juillet à 12:29


Je vous mets au défi de lire sur notre site que nous traitons monsieur Poussin de " benêt" ou que nous insultions qui que ce soit, fût-il président d'une association de pères ou un militant de ces mêmes associations ! Il y aurait pourtant fort à dire sur les pratiques de ces messieurs.
Je vous conseille donc, comme aux autres ici, la plus grande prudence sur les allégations que vous êtes amené à faire tant sur l'association que je préside que sur moi-même, mes petits-enfants ou les droits d'auteur du "livre noir de la garde alternée".
Quant à ceux qui "militent" pour l'association comme vous le dites, et à qui je n'ai aucun compte à demander, ils n'ont rien à envier sur les procédés que vous êtes si prompts à utiliser vous et les votres au service de votre cause.

Jacqueline Phellip
"> je vous mets au défi de lire sur notre site que nous traitons monsieur poussin de " benêt" "
Envoyé par impaire le 9 juillet à 13:01

le site Internet de l'association l'enfant d'abord a été modifié il y a de cela quelques mois, c'est ce qu'il était un moment possible de constater en comparant le site de l'association et les contenus des caches des moteurs de recherche.

peut-on se fier au contenu du site de la fondation enfance et à sa lettre numéro 53?

plutôt que de proférer des menaces dans ce forum, vous pourriez exiger des explications de la part de la fondation enfance?
"Madame"
Envoyé par phellip le 8 juillet à 23:22


Je ne crois pas avoir d'ordre à recevoir de votre part, une fois encore sous anonymat.
Les personnes qui veulent intervenir sur ce sujet ou un autre, ici ou ailleurs, le font sans avoir à demander mon autorisation, pas plus qu'elles n'ont à demander votre bénédiction pour le faire.
Quant à la promotion de mon livre, il faut être bien naive ou profondément stupide pour penser qu'en parler sur un forum suffit à en faire son succés.
Quoiqu'il en soit, Madame, rien ne justifie de diffamer ou calomnier ceux qui vous déplaisent et en des termes qui vous deshonorent.

Je vous saurais donc gré de faire le nécessaire.

Jacqueline phellip



"Madame"
Envoyé par phellip le 8 juillet à 23:37


Je ferais le nécessaire avec la direction d'au féminin.com. Et je ferais aussi le nécessaire avec vous ou d'autres si de tels débordements se reproduisent, comme je l'ai fait avec le président de sos papa quand ce fût nécessaire aussi.

Je n'ai plus rien à ajouter sur tous ces points.

Jacqueline Phellip
"Encore une fois, ce n'est pas toi qui as pondu ce texte !"
Envoyé par foirum le 8 juillet à 23:16

Ce n'est pas ton style : fielleux certes, ..mais dans une langue plus correcte que tes balbutiements habituels ! 

Alors qui ? Papasimplet ? Papamobiles ? Ou bien un "Président" ? ? ? 

Une suggestion : pour "éviter les polémiques", vous pourriez aussi songer à ouvrir votre "propre" forum ?
"Je suis tout à fait calme "
Envoyé par foirum le 8 juillet à 23:35

Et "l'image" que j'envoie de moi ne peut pas être pire que la tienne, avec tes allusions vicieuses et porno de vieux cochon désoeuvré qui se vautre à longueur de posts et ose écrire ce que les gens corrects n'osent même pas prononcer . 

Tu n'es qu'un sbire sans envergure, au service de gens sans foi ni loi .Il n'y a vraiment pas de quoi être fier et insolent comme tu l'es .
"Bonsoir, madame"
Envoyé par foirum le 8 juillet à 22:48

Vous avez tout à fait raison de réagir, personne n'a le droit de diffamer autrui . 

Ceux qui se croient assurés de l'impunité se trompent, l'anonymat est relatif et la justice a tout à fait les moyens d'identifier les coupables ... 

Et devant les débordements auxquels se livrent les adeptes d'internet et des forums divers et variés, la justice se montre particulièrement sévère.... 

Il faudrait peut-être écrire aux responsables d'AUF pour obtenir le retrait immédiat de tous les posts diffamatoires dans lesquels votre nom est cité .

 

You have no rights to post comments